De façon générale, les ressources financières, le talent politique et organisationnel des leaders du groupe, la base de membres et la cohérence de leurs actions ainsi que le « timing » politique constituent les facteurs de base influençant le succès des groupes d’intérêt.¹

Plusieurs recherches proposent deux autres facteurs de succès qui peuvent surprendre de prime à bord : l’importance de la confrontation et de l’originalité!

Cet extrait est tiré d’un travail sur les groupes d’intérêt américains et leurs tactiques. PDF

Bien que les groupes d’intérêt aient tendance à utiliser des tactiques avec lesquelles ils sont familiers², des études suggèrent que des tactiques originales ou confrontantes soient plus efficaces. Par exemple, Doug McAdam³ démontra que les tactiques des groupes de droits civils tels que des « sit-ins », mais surtout les fameux « Freedom Riders »⁴furent efficaces parce qu’elles prirent de court les autorités. De son côté, Holly J. McCammon⁵ identifia les nombreuses marches organisées par les suffragettes – une nouveauté en 1913! – comme un des facteurs déterminants dans leur victoire. On attribue également le succès des employés de soutien en 1991 contre l’Université Columbia à leur utilisation de moyens de pression à la fois originaux et confrontants. Les manifestations de ces employés dans les endroits huppés de Manhattan où l’université sollicitait les dons de ses diplômés eurent un effet important sur le conseil d’administration. Dans son analyse de 53 tactiques utilisées par des groupes d’intérêt américains en 1990, Gamson⁶ va encore plus loin en remarquant que lorsque ces derniers font usage d’une certaine violence, leur chance de gain est meilleure.

Il faut toutefois être prudent, car d’autres études montrent aussi clairement le recul subit par des mouvements trop enclins à la violence. Cress et Snow⁷ ont plutôt observé que des tactiques de confrontation pouvaient s’avérer gagnantes lorsqu’une large portion de la population appuyait une cause, mais que le gouvernement y était hostile ou indifférent. Par contre, ces mêmes tactiques s’avéraient plutôt perdantes quand le gouvernement avait déjà entamé le dialogue, car l’opinion publique n’approuvait plus ces tactiques jugées exagérées.

Références:
____________

1 « interest group (political science) :: Lobbying strategies and tactics — Britannica Online Encyclopedia. » http://www.britannica.com/EBchecked/topic/290136/interest-group/257771/Lobbying-strategies-and-tactics.

2 Tarrow, Sydney. Power in movement : Social Movements, Collectives actions and Politics. Cambridge University Press. New-York: Cambridge University Press, 1998.

3 McAdam, Doug. « Tactical Innovation and the Pace of Insurgency. » American Sociological Review 48, no. 6 (1983): p. 735-754.

4 Les « Freedoms Riders » étaient des activistes qui voyageaient en autobus dans les états du sud dans le but de mettre à l’épreuve un jugement de la Cour suprême interdisant l’application des lois ségrégationnistes aux voyageurs. Source : http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_Rides

5 McCammon, Holly J. « Stirring Up Suffrage Sentiment: The Emergence of the State Woman Suffrage Movements, 1866-1914.. » Dans Social Forces, pp 449-480, 2001.

6 Gamson, William A. The Strategy of Social Protest. Belmont, CA: Wadsworth Publishing, 1990.

7Cress, Daniel M., et David A. Snow. « The Outcomes of Homeless Mobilization: The Influence of Organization, Disruption, Political Mediation, and Framing. » The American Journal of Sociology 105, no. 4 (2000): pp. 1063-1104.